Escribir sobre cine en internet

Vaya mundo nos ha tocado vivir. ¿Siempre fue igual? Resulta que uno pensaba haberse acostumbrado, en el primer ciclo en el que ofreció su esfuerzo a Extracine, a las intemperancias verbales e ignorancias de muchos comentaristas. Y resulta que no. Resulta que uno intenta que la gente hable de Billy Wilder y es casi imposible.

Lo de Extracine es una labor ardua, porque apenas tengo compañeros (ahora Edu también está casi desaparecido), y prácticamente lo hago yo todo y la mayoría de las veces (no siempre, que también hay gente maja e inteligente por ahí) lo único que intento es que no me den mucha caña. Pero pienso seguir diciendo lo que pienso sin plantearme si es necesario o si a la gente le va a gustar.

Me lo debo.

Mi estupendo gallego al menos tiene la sinceridad de admitir que es tan cobarde que no tiene más remedio que plegarse a lo que quieren sus lectores. Él, que es un gallego de esos retorcidos además de un español de pura cepa (esto es: amoral), es uno de esos bloggeros a los que leen miles de personas, mejor dicho, decenas de miles (miles me leen a mí), y lo llama 'línea editorial', con tan poca decencia como coraje.

Dudo mucho que fuera capaz de ofrecer algo mejor si no tuviera que plegarse a su 'línea editorial' (es que me descojono cada vez que lo leo...), pero tanto él como muchos otros bloggeros o plumillas podrían al menos ser consecuentes con lo que dicen.

O al menos podrían dejar de hablar a todas horas sobre su 'amor por el cine' y demostrarlo aprendiendo cosas de gente que, no es que sepan mucho más acerca de cine y de muchas otras cosas que ellos, sino que son, sencillamente, más inteligentes. O son inteligentes y punto.

Ahora lo que quieren los lectores es 5 o 9 noticias al día sobre cine norteamericano. Me la suda. No pienso darles carnaza. Hablaré sobre las cosas que me interesan. Porque a mí hay cosas que me interesan. Y a la mayoría de la gente no le interesa otra cosa que no sea desconectar.

STAR WARS: THE FORCE UNLEASHED...para Wii

Rompo mi silencio en este blog (imperdonable, sí, pero atribuible, para que lo sepan las 0 personas que me leen, a mis 12 horas diarias de trabajo) para publicar algo que me hace muy feliz, como buen superficial, niñato y pijo que soy. Un vídeo de un juego que podré comprar este verano para saciar mi desidia hacia el mundo.

Y babeando como un capullo, mientras lo veo:

Lynch es fantástico

De la misma forma que casi todo lo que filmaba (hasta que perdió el rumbo con su aportación al cine negro, e incluso entonces) David Cronenberg parece Sci-Fi, no tanto por sus temas o constantes como por su forma de mirar, todo lo que filma, o casi todo, el otro David, Lynch, parece género Fantástico.

Esto viene a demostrar que lo de los géneros, en el fondo, por mucho que me gusten, no son más que bobadas, y que los buenos directores, los grandes directores, son un género en sí mismos. Lynch vendría a ser el artista norteamericano por excelencia en esto del cine. Repasemos un poco su breve pero apasionante filmografía:

ERASERHEAD

Decir que la ópera prima de Lynch es inclasificable es decir cosas muy dichas. Terror, humor, asco, tenebrismos conspicuos y una mirada única. ¿Fantástico? Yo diría que sí, aunque vete a saber.

THE ELEPHANT MAN

Una de las películas más sobrias de Lynch. No, no es Fantástico. Es melodrama, y además basada en un personaje real, muy recordado, y llorado, por su terrible desgracia: el caso más cruel del síndrome de Proteus que puede que haya existido.

DUNE

Éste hombre tenía que haber dirigido (y dicen que a punto estuvo de hacerlo) The return of the jedi, y no ésta pésima novela tan ensalzada por los aficionados a la Sci-Fi, cuando es Fantasía. Pero a lo que vamos: es una película de Fantasía, pero no fantástica. Impersonal y sosa.

BLUE VELVET

Primera incursión en el cine negro de Lynch. Uno de sus mayores éxitos comerciales y consagración como un autor importante. Parece Fantasía por su tono, su forma de narrar, pero desde luego no lo es. No me parece la mejor de su director.

WILD AT HEART

Tiene un poco de cine negro, un poco de erotismo, un poco de comedia loca, un poco de surrealismo...tiene de todo. Viaje al abismo emocional de la América Profunda, Palma de Oro de Cannes y Lynch en la cima.

TWIN PEAKS

Aquí ya hay más elementos puramente de Fantasía, aunque es todo tan surrealista y onírico que es difícil diferenciarlos de los costumbristas. Mítica serie, con un final desastroso.

FIRE, WALK WITH ME

Film en torno a los personajes de la serie. Lo peor que ha filmado nunca Lynch. Onírica, sí, e indefendible. ¿Fantasía? Difícil de decir es, parafraseando a Yoda. Surrealismo zafio, más que nada.

LOST HIGHWAY

Sí, es una de mis películas preferidas. A parte de eso, existe algo en ella ajeno a la mirada lynchiana plenamente de fantasía: la transformación del personaje principal en otro tío. No, no es una paja mental de Lynch. Es así.

THE STRAIGHT STORY

¿Para qué decir nada? Nooooo, no hay nada de fantasía en ésta. Es una obra maestra, eso sí.

MULHOLLAND DRIVE

Esta me gusta poquito. A parte de eso, es un piloto de una serie que nunca se hizo a la que Lynch añadió 45 minutos más, filmados varios años más tarde. Es bastante surrealista, y lo fantástico es que nominasen a Lynch al Oscar a la mejor dirección...

INLAND EMPIRE

No confundir fantástico con surrealismo. De todas formas, uno parece ir, otra vez, al mundo de Oz de la mano de Lynch.


...¿Estabais esperando que dijera algo más, en plan 'post típico, suelto mis argumentos y luego escribo conclusión? Pues os equivocasteis...

Agur

Nueva encuesta: Mundo fantástico

Como hemos cumplido con la Sci-Fi, con un más que potable recuento de votos, aunque un muy previsible ganador, pues tenemos que cumplir con mi otra gran pasión, la fantasía, que para muchos, a los que nunca comprendí, es un concepto menor de la imaginación, como una especie de capricho, ajeno a la larga tradición de un género no sólo cinematográfico, sino cultural.

Hay más fantasía en la cultura universal que hechos empíricos. Esto es así, pero negamos el poder fabulador, liberador de la fantasía, porque es engañarnos. ¡Qué tontería! Está más buena Basinger en dibujo que en persona.

Sí, no están todas las que son, pero las que están...son. Y si alguien cree que su película no está en la lista, diantre, que la ponga en los comentarios de este post y que no me lloriquee...

Autorretrato del artista

Ensimismados como estamos, nos creemos lo más supremo que ha dado la Tierra, o ya que nos ponemos el cosmos. El ser humano es divino, o tiene genes divinos, dicen algunos. El resto del reino animal está para servirnos de comida o de diversión, y la naturaleza no es nada comparado con lo que nuestros artistas son capaces de crear.

Qué ilusos somos. Mejor dicho, qué ilusos son muchos. Yo sé muy bien quién soy:

Encuesta Sci-Fi

Bueno, pues ha sido inevitable, Blade Runner ha arrasado (ya lo sabía yo, no se lleven a engaño) con un 33% de los votos, lo que resulta sencillamente espectacular. No voy a dar más la vara a mis pocos lectores una vez más con lo que pienso de la brillante pero muy sobrevalorada película del astuto Ridley Scott.

Podemos hablar del sorprendente 23% de votos que ha alcanzado la obra maestra de Terry Gilliam, denostada por muchos en su momento, 12 monkeys. Me ha cogido de improviso, lo prometo, que a tanta gente le parezca un filme tan importante. Tampoco son muy sorprendentes el tercer puesto para Metrópolis (11%) o el cuarto para Aliens (7%). Ignoro quién ha votado, porque son 60 votos y no conozco a tantos lectores asiduos o esporádicos de esta página, pero me confirman en lo que pienso: el personal tiende a votar más lo que se supone que es lo mejor que lo que debe ser mejor. Y si estoy equivocado, una vez más, reto a los seguidores del filme sobre replicantes que me expliquen cómo puede ser esto mejor que Planet of the apes, que Solaris o que Children of men...

Ahora toca una lista mucho más cabrona...

Parece que vuelvo a Extracine

Me hicieron, como se suele decir de manera certera, una oferta que no pude rechazar, que por supuesto mejoraba mis anteriores condiciones a la hora de aportar mi tiempo, mi esfuerzo y mi talento para esa página, que si bien no es enorme, sí que tiene un importante número de lectores, muchos de los cuales se merecen algo más que la típica página de cine a la que siempre intento evitar.

Por supuesto que mi decisión no es debida al número de lectores (aunque ayuda, y ayuda que algunos me echen de menos), sino más bien al hecho de escribir en cuantos más sitios pueda mejor, y el actual nivel de exigencia de esa página me permite compaginarla con mi dantesco horario de trabajo (cada vez más loco), mis escritos de ficción, ésta página (a la que no pienso renunciar), y algunas cosas más como ensayos y tal (parezco Luis Aragonés...), que me tienen sorbida la sesera.

Mi interés es el de escribir. Tengo una gran curiosidad cultural y puedo escribir y escribir. Y cuanto más gente me lea mejor. No me interesan especialmente los comentarios, aunque algunos se agradecen, y muchas veces me he amargado viendo cómo un trabajo importante (o que yo consideraba importante) se veía devaluado por comentaristas agresivos, insultantes, idiotas o simplemente pelmas. Pero ya me han ido convenciendo de que me tome los comentarios con algo más de calma. Los insultos o chorradas los borro y fuera, sin importarme.

Agur!

Super Mario Galaxy

Dicen que es el mejor juego de la historia.

Dicen, también, que con la Wii es una dimensión completamente diferente.

Yo no soy experto en videojuegos, soy experto en otras cosas, tampoco muchas. Pero lo del Super Mario Galaxy es algo increíble. Un amour fou, o como cojones se escriba. Pocas veces, quizá nunca, he sentido una alegría, una felicidad tan grande a los mandos de una consola o un ordenador.

BE KIND, REWIND - Una bobada, pero llena de talento

Las bobadas las hay de dos clases: las que se toman en serio a sí mismas (porque no saben que son bobadas, veáse Matrix) con lo que se convierten en bobadas infumables; y las que no se toman en serio a sí mismas, con lo que puede que, si tienen talento dentro, sean la mar de disfrutables. 'Be kind, rewind' pertenece sin duda a la segunda clase, y está llena de talento.

Michel Gondry está dispuesto a construir una filmografía donde no quepa una sola secuencia que contenga imágenes que no estén creadas delante de una cámara. Esto es: donde todo lo que aparezca, por muy onírico (y esto suele ser habitual en él) o disparatado o imaginativo que sea, no se haga en postproducción, sino directamente 'a cámara'. Conoce miles de trucos, que son su verdadera pasión, quizá por encima del cine, sobre cómo engañar al ojo del espectador, cómo convertir un 'trasto' en un 'artilugio' narrativo. Y está dispuesto, con la generosidad del prestidigitador jocoso, a ofrecernos un buen catálogo en cada nuevo título.

'Be kind, rewind' empieza con una excusa - al aprendiz de saboteador Jerry (un estupendo Jack Black) le sale mal su 'operación' en una central eléctrica y termina magnetizando todas las películas del videoclub en el que está de encargado su amigo Mike (divertidísimo Mos Def) - para rehacer un buen número de películas famosas - mayoritariamente blockbusters y otras muy conocidas - con lo que Gondry puede demostrar varias cosas. Primero: qué condenadamente difícil es hacer una película, por muy humilde que sea. Segunda: qué facil es hacer, si se tiene ingenio, trucos baratos que quedan cutres pero que reclaman la complicidad del espectador desprejuiciado. Tres: lo importante que es que, tengas el talento que tengas, le eches toda la pasión que puedas a cualquier cosa que hagas, ya sea dirigir, interpretar o hacer las mezclas de sonido...

La impresión que causa esta pequeña película es de un buen rollo arrollador. De un buen rollo que tuvieron que tener en el rodaje y en la preparación. Con un ritmo frenético y un tono que varía con facilidad entre la farsa y el melodrama, con planos secuencia importantes y difíciles como el que enseña la variedad de trucos en multitud de rodajes consecutivos, Gondry demuestra que se puede destilar talento sin pretender hacer grandes y ambiciosas historias, tan sólo siendo honesto y coherente. Se hacen necesarios más directores capaces de eso, y de ofrecer una comedia boba y llena de buenos sentimientos como ésta...

Ángeles González-Sinde vive en otro mundo

Es tremendo. Es abrir la versión digital del diario EL PAÍS, encontrar de un golpe de vista la foto de la presidenta de la Academia de Cine de España, y sospechar que con una nueva declaración va a dejar bien claro cuán lejos está la Academia, y ella misma, de la realidad del cine español, de las nuevas tecnologías y de los profesionales que se lo curran todos los días.

Esto funciona de la siguiente manera, o así desde luego lo piensa ella: si somos la Academia de Cine, y si yo soy la presidenta elegida, pues lo que diga tiene que ser una verdad como un puño. Una vez más, leídas sus declaraciones, se nos queda, a muchos, una cara de tontos de campeonato, mientras que certificamos que 'nuestra presidenta' no está a la altura.

"La Propiedad Intelectual genera mucho volumen de negocio y tener ideas es un patrimonio muy importante como lo son las patentes industriales", apuntó, criticando que exista "una falsa idea progresista de que la cultura debe ser gratis". "Y los antibióticos ¿no?". Quizá ella no lo sepa, pero los antibióticos están, en gran parte, garantizados por la Seguridad Social, o costarían el riñón que cuestan en países-timo como Estados Unidos. En un giro verbal tan poco meditado como suele, González-Sinde descubre su propia trampa. En España los españoles, con nuestros impuestos, garantizamos que exista el cine español. Y si bien no tenemos derecho a verlo gratis, sí tenemos derecho a que los profesionales del medio se lo tomen más en serio, se pongan las pilas y ofrezcan ese gran cine español siempre prometido y que nunca llega.

"Culpar a los creadores de la crisis del cine español no es justo". Ah, vale. Entonces, ¿a quién hay que culpar? ¿A los espectadores, a los políticos, a los duendes?. A todos nos duele que el cine español sea lo que es, pero el cine español es los profesionales y las películas españolas. ¿Culpamos a los críticos? O sea, que todo es una conspiración contra el cine español, ¿no? No somos victimistas, qué va... Para ser presidente de la Academia...¿hay que dar un curso de demagogia y corporativismo magistrales?

No tienen ni la menor idea de qué hacer para evitar que el espectador español vaya a ver películas americanas, ni qué hacer para que el cine que se hace aquí siga gozando de inversiones. Para decir que hay que apostar por óperas primas como 'Tesis' no creo que haga falta ser presidente, ni profesional ni nada.

¿Cómo es posible hablar tanto para no decir nada?